大额分红，IPO“大杀器”?
去年10月，浙江国祥、福华化学、沃得农机等多起“清仓+透支”式分红，经自媒体的引导密集曝光引发了市场“怒气”，触及到了舆情的敏感点。监管也对此行为愈发重视，从严审核。
3月15日，证监会连发四大重磅政策。其中，《关于严把发行上市准入关从源头上提高上市公司质量的意见（试行）》中明确提出，要严密关注拟上市企业是否存在上市前突击清仓式分红等情形，严防严查，并实行负责清单式管理。
IPO谈分红色变？
据统计，截至3月27日，在已主动撤回上市申请的14家公司中，有4家公司或因存在“清仓式”分红情况受到监管关注。
3月15日，上交所更新敏达股份IPO申请状态为“终止”。据招股书披露，敏达股份2019年至2021年间现金分红金额合计达3.59亿元，超过同期的归母净利润总和3.55亿元。
3月18日，深交所决定终止海宏液压的上市审核。据招股书披露，2020年至2023年期间，海宏液压先后进行3次现金分红，合计达2.14亿元，占报告期内合计净利润的72.47%。
3月19日，金田新材IPO审核终止，据招股书披露，公司一边是大额分红4.91亿元，一边是募资6.5亿元用于补流还债。
3月21日，青牛技术IPO审核状态变更为终止，据招股书披露，公司IPO前夕“前脚大额分红1亿元，后脚补充流动性1.4亿元”。
专业人士认为，IPO前的大额分红会增加过会难度。一方面有突击分红之疑，损害IPO后的股东利益；另一方面有上市“圈钱”之疑，募集资金的必要性难以合理说明。
事实上，近半年来，IPO企业“先分红后补血”的做法犹如过街老鼠，成为市场上“人人喊打”的目标。“3.15新政”试行实施，上述这4家公司IPO告吹，似乎是顺应了市场的呼声，代表了投资者的民意。
然而，历史上企业IPO前大额分红并不鲜见，但从未像今天这样引发广泛关注。从规则角度来说，分红是股东的正当权益，监管并没有禁止IPO前的分红行为，只要有合理性说明，不能构成上市的障碍，况且A股此前并不缺乏上市前分红案例。
不过，IPO前大额分红，这把火是去年自媒体点燃的，之所以能引起投资者共情，是因为二级市场行情低迷，股民亏钱，便把愤怒矛头指向了IPO，这个“问题最多”的利益产业链！真相已无人追究，是不是把股市当成了大股东的提款机，圈钱割韭菜才是重点。
此前，有观点认为，“目前让舆论参与IPO审核，本质上是在IPO审核中引入了陪审团，谁能当陪审员，取决于谁的粉丝多。而IPO审核的陪审团要否决一个项目，是不需要援引规定的，只要自己看着不舒服，大多数舆论认为不行就是不行。”
另外，福华化学事件让媒体掌握了流量密码，现在批判IPO成了政治正确，只需要检索招股说明书中报告期内分红情况的章节，发现一些金额较大的情况，就可以模板式地生成一篇大字报。
这种以流量为基础，使得逻辑和理性离事实越来越远，却成为现在主流的“舆论监督”方式。民意被带动，舆情被裹挟，由大额分红所引发的讨论，成为了一级市场的困惑。
如何看待上市前分红？
最近数年，监管一直强调上市公司要用现金分红来回报投资者，但一些IPO企业上市前大额分红，都流回了实控人自己的腰包，对原有股东是利好，对即将进入的新股东是利空，把公司发展的风险全部转嫁给了公众投资者。此外，募集资金偿还贷款，也是对新股东不利，因为募集的钱偿还了公司原有的债务，并没有全部去扩大经营，相当于替公司还债，这些显然不符合回报投资者这一情形。
根据现行规定，募资可以用于还债、补充流动资金的用途，但部分企业“吃相太难看”，利用这一漏洞，先持续大额分红，再募资还债补流，且还债补流占募资额的比例还不低，这类不负责任的行为，自然引起了投资者和市场的质疑。
如果是企业不差钱，那为何还要IPO上市，甚至还要募资补充流动资金呢？如果企业资金紧张，公司又为何要大肆分红呢？这类企业把对资金的需求，寄托于IPO上市，希望从股市上拿钱回来解决企业资金紧张的问题，这不是相当于拿公众投资者的钱来给公司大股东分红吗？
通常，大额分红，意味着公司现金流充裕，公司不缺钱；但同时，募资偿债意味着公司由于发展又遇到了资金短缺的问题，需要补充资金；一边分红一边募资，看起来确实是矛盾的。
当然，这并不意味着IPO企业就不能分红，现金分红是公司回馈股东的一种方式，也是公司治理的重要一环。IPO公司的原始股东，大多都是公司的创业者，或者是公司的风投机构。在公司发展逐步走上正轨之后，创业者与风投机构分享部分公司发展的成果，这是正常的。
实际上，作为对股东的回报，公司在上市前分红从来不是一件禁忌的事项，并且究竟多高比例的分红才算异常，其实也很难说有着统一标准。但是在目前的资本市场环境下，一点点风吹草动都可能被无限放大，因而“大额分红”成为拟上市公司的“原罪”似乎也不完全是空穴来风。
窃以为，IPO前的“先分红”行为不能“一刀切”，合理的分红不应成为IPO公司的上市障碍，投资者也应当理性看待分红问题，相关拟IPO企业不应该成为“舆情牺牲品”。全面注册制下，对于IPO前企业的大额分红行为，重点应该加强信息披露，提升透明度，这是资本市场法治化和市场化建设的必然发展。
